“Freeman-omul liber”, precedentul: 11.01.2011 Anglia !

Citez din articolul:“Freeman-omul liber”, precedentul: 11.01.2011 Anglia !

februarie 19, 2011 George Valah Lasă un comentariu Mergi la comentarii.

Intr-un articol anterior, am prezentat unul din cazurile in care o persoana din Canada, refuza sa mai recunoasca ca statul are “drepturi” asupra sa, ca persoana, si ca instrumentul prin care individul devine din “suveran”,  un “supus” al statului, este acceptul sau ca “persoana este identica cu numele atribuit de stat in actele emise de acesta.” Rezultatul acestei confruntari intr-o sala de tribunal din Canada, este ca judecatorul se inclina in fata respectivei persoane si paraseste sala de judecata, cinfirmand prin aceasta ca nu are autoritatea sa judece “persoane” ci ” entitatea fictiva atribuita unei persoane, prin numele sau inregistrat in acte!” Iata acum alt caz, din 11 Ianuarie 2011, curtea din Birkenhead UK, deci intr-o tara membra  UE! Si in acest caz, persoana are castig de cauza cu aceleasi argumente, in fata justitiei statale! Se  recunoaste  public si legal, ca “o persoana este o a treia “parte” intr-un proces intentat “entitatii fictive care este numele sau”, iar judecatorul nu are autoritate asupra persoanei, care este SUVERANA, daca aceasta nu “consimte” la supunerea fata de aceasta autoritate!

Totul porneste de la o taxa locala, pe care numitul MR ROGER HAYES, a refuzar sa o plateasca de 3 ani. Motivul: nu exista vre-o obligatie contractuala intre persoana sa si consiliul local, de a plati taxa! O obligatie contractuala este necesara intre doua persoane juridice, in care una efectueaza un serviciu platit (taxa) in favoarea celeilalte. Dar in acest caz, trebuie sa  exista obligatii  specifice, stipulate in contract de ambele parti! Si desi consiliul are dreptul de a emite taxe asupra “entitatii fictive MR ROGER HAYES”, el nu are nici-un drept in acest sens asupra persoanei respective!

Iata cum s-au desfasurat lucrurile in sala de judecata:

- J(udecator): Sa vedem mai intai cine este in curte… este MR ROGER HAYES, in curte(sala de judecata) ?

- RH: Domnule, sunt o “persoana  a treia”, reprezentand pe MR ROGER HAYES.

-J: Sunteti (dl)MR ROGER HAYES?

-RH: Nu domnule,  sunt o “persoana  a treia”( “cel care”), care reprezint pe MR ROGER HAYES… Puteti sa -mi , ziceti Roger.

-J : N-o sa ma adresez ca Roger, o sa va chem MR HAYES!

- RH: Domnule, nu sunt MR HAYES, iar curtea este obligata sa mi se adreseze asa cum cer, iar eu cer sa mi se adreseze ca Roger. ( Protocolul curtii dicteaza ca paratul sau partea in proces, sa fie adresat (chemat) asa cum alege el. Din acel moment, judecarorul i s-a adresat doar “domnule”, ferindu-se sa-l mai numeasca MR HAYES)

- J: Daca nu esti MR ROGER HAYES, atunci o sa consemnez ca MR ROGER HAYES nu este reprezentat in curte!

-RH: In acest caz domnule, va trebui sa consemnati ca nici consiliul nu e reprezentat in curte! (Asta ar fi insemnat ca procesul sa se incheie cu verdict in favoarea apararii, prin neprezentarea acuzatorului  in curte!)

-J: Dar observ ca, consiliul este prezent in curte.

-RH: Atunci trebuie sa luati cunostiinta ca si MR ROGER HAYES, are reprezentare in curte! Suntem toti egali in fata legii… Daca consiliul are dreptul la o reprezentare “persoana a treia”, la fel are dreptul si MR ROGER HAYES. Cinsiliul este o institutie, la fel si MR ROGER HAYES.

- J: MR ROGER HAYES nu este o institutie!

-RH: Ba este!

- J: Nu, nu este, e o PERSOANA!

- RH: O persoana este o institutie!

- J: Nu, nu este!

- RH: (atunci) definiti (ce este) o persoana.

- J: Nu trebuie (sa fac asta)

- RH: Atunci o s-o fac eu pentru dumneavostra: o persoana este o institutie( Aceasta e definitia din dictionarul de drept!). Domnule, va este familiar: Cestui Que Vie Act of 1666?

- J: Am cunostinta de multe legi.

- RH: Domnule, v-am intrebat daca cunoasteti Cestui Que Vie Act of 1666? Caci daca nu, cu respect , nu sunteti competent sa judecati acest caz, ceea ce constituie baza de contestare a hotararii in acest proces.

-J: Sa auzim ce spune consiliul.

-RH: Domnule, putem sa ne miscam spre reprezentare consiliului, numai dupa ce se ia la cunostiinta de reprezentarea lui MR ROGER HAYES!

-J: Bine.

Apoi cazul a continuat cu “mine “((Roger Hayes) activand ca a treia partida reprezentativa a institutiei fictive “MR ROGER HAYES”! Aceasta este un adevarat seism! Curtea a acceptat ca intregul proces si hotararile ce decurg, se adreseaza institutiei fictive MR ROGER HAYES si nu persoanei in carne si oase Roger Heyes, intrucat MR ROGER HAYES este o institutie, nu  persoana care sunt EU! Un lucru clar a fost stabilit: eu Roger Hayes, nu sunt dator cu nici-o taxa consiliului! Si NICI DUMNEAVOASTRA !

Cat Outta The Bag – Potent Evidence About The ‘StrawMan’

Cititi va rog si:

Freeman ! Omul liber !

Statul- Dumnezeu

…În majoritatea epocilor istorice, statul a menţinut, de asemenea, un control strict asupra religiei, de regulă cimentând o alianţă confortabilă, de susţinere mutuală, cu o biserică dominantă: statul garantează puterea şi averea preoţilor, iar biserica inoculează în schimb populaţiei supuse ideea că datoria lor divin proclamată este să asculte de Cezar…..

Lumea condusa din umbra de catolici,prin intermediul societatii iezuite

….Conciliul de la Trent a fost raspunsul Romei la reforma protestanta. Sa nu uitati ca reforma protestanta ne-a adus libertatea politica de care avem parte azi. Suveranitatea nationala n-ar fi existat fara Reforma. Drepturile individuale n-ar fi existat fara Reforma. Reforma a venit cu doctrina mantuirii prin propria credinta, nefiind nevoie de preot pentru a ajunge in Rai. Reforma spunea ca tot ce avem nevoie este doar mantuirea in Hristos. Astfel, Vaticanul era deposedat de puterea sa spirituala. Preotii nu mai erau doriti, oamenii putand sa aiba parte de cuvantul lui Dumnezeu direct din Biblie….

Pentru cei care refuză cipul 666, Somark Innovations, a creat o cerneala electronica RFID

Cardul de sanatate cu cip 666 va fi introdus de la 1 ianuarie 2011011

BABILON – SURSA FALSEI RELIGII Începutul Babilonului – Nimrod, primul lui rege – un vânător puternic – un răzvrătit înaintea lui Dumnezeu – soţia lui, Semiramida – copilul ei Tamuz înşelăciuni. O relatare biblică şi istorică a modului cum s-a răspândit păgânismul babilonian în naţiuni, cum a fost absorbit în Imperiul Roman, şi în final s-a amestecat cu creştinismul în Roma

George Roncea – de la camasa verde la pelerina de “cavaler” maltez

Ce alegi – Saccsiv, Ortodoxia sau Iisus Hristos?

1. ESTE VREMEA INTUNERICULUI SI A INSELARII.

2. 

   ANATEMA
   februarie 18, 2011 la 6:50 pm | #54

   Răspunde | Citat

   “Fericitul Tache Rodas mi-a spus si mie personal ca numai cei cu rugaciunea in inima au scapat nereeducati in niciun chip. Tortura psihica din Aiud era o asa metoda demonica incat pana si din cei alesi au cazut, uitand si de ce si pentru ce erau in inchisoare. Bunul Dumnezeu a randuit de s-au ridicat majoritatea dintre ei. Dar sa ne intrebam ce vom face noi intr-o situatie similara? Vom avea noi puterea sa ne ridicam? Tache Rodas marturisea ca nu simtea dureri in chinuri. va dati seama ce rugaciune avea acest om! Acest caz sa ne fie spre pilda si sa luam aminte la cei ce ne pot ucide nu doar trupul ci si sufletul, sa ne ingradim de pe acum cu rugaciunea si sa ne pazeasca Domnul de asa caderi. Dar Parintele Stanescu a fost unul din cei care s-au ridicat.”

   Pai si nu vi se pare corect,de vreme ce ei erau reeducatorii?Voi ganditi cand vorbiti,sau scoateti cuvinte precum niste papagali?

3. 

   ANATEMA
   februarie 18, 2011 la 6:53 pm | #55

   Răspunde | Citat

   “Iata cum se prezinta monahul Teodor, actual vietuitor al Manastirii Petru Voda:

   Sunt un fost deţinut politic. Fac parte din GENERAŢIA 1948, „Generaţia care NU a avut tinereţe”. Am executat 8 ani de închisoare; de la etatea de 21 de ani până la etatea de 29 de ani (Arestat la 7 mai 1949 şi eliberat la 30 apr. 1957). Am fost anchetat la securitatea Calea Rahovei din Bucureşti şi am fost încarcerat în închisorile Jilava, Uranus din Bucureşti, Piteşti, Gherla, Marmezon din Bucureşti şi altele. M-am declarat peste tot ca funcţionar (am fost şi funcţionar la Ministerul Justiţiei – Cazierul judiciar) şi în dorinţa de a ajunge la ”Înalta Universitate din blestemata închisoare Aiud”.Dar pentru că am fost judecat şi condamnat într-un lot de studenţi am avut parte de iadul de la Piteşti(din februarie 1950 până la desfiinţarea iadului în 1952) Am fost anchetat,judecat şi condamnat pentru activităţi FDC(Frăţiile de Cruce) tineretul legionar. Scopul acestei organizaţii era educarea tineretului şcolar,liceal pentru crearea elitei legionare, elitei neamului, şi aici dau câteva exemple de foşti FDC-işti: Valeriu Gafencu(sfântul închisorilor – cum l-a denumit Nicolae Steinhardt (evreu convertit la Ortodoxie) Ioan Ianolide, părintele Constantin Voicescu, părintele Arsenie Papacioc şi mulţi mulţi alţii cunoscuţi sau necunoscuţi din elita neamului românesc.”

   Nu e absolut superb cum oamenii se dau singuri in fapt,iar turma de aplaudaci sare sa-i pupe?De fapt daca ei se bat,crestineste bineinteles, ca sa pupe morti,despre ce mai vorbim aici?

4. 

   ANATEMA
   februarie 18, 2011 la 7:03 pm | #56

   Răspunde | Citat

   “Calugarul fost tortionar!
   Ma intorc la Botosani tulburata, ochii si lacrimile batranului calugar tulbura inca si astazi. A doua zi, povestesc unui prieten preot despre drumul la Aiud si amintesc despre faptul ca am gasit acolo un om din alta lume. “Parintele Augustin?”, ma intreaba parintele. “E din Botosani, cred ca stiai”. Nu, nu cred ca era Parintele Augustin, era un calugar batran. “Aaa, Teodor Stanescu. Da, este calugar. A fost tortionar la Pitesti, s-a calugarit dupa 1990 si Parintele Iustin l-a trimis sa vietuiasca la Aiud“, imi spune parintele si ma cutremur. Caut pe internet numele si mi se confirma: Teodor Stanescu a fost unul dintre sefii-tortionari in Fenomenul de reeducare de la Pitesti. Unul dintre cei cruzi, calai, fara suflet si fara Dumnezeu…
   Articolul de fata aduce ca noutate faptul ca monahul Teodor Stanescu a fost tortionar. Insa nu se precizeaza ca el era detinut politic in inchisoarea de la Pitesti, si ca majoritatea de acolo, a cedat programului diabolic al reeducarii, pus la cale de slugile satanei. Tot datorita lipsei de informatii nu se precizeaza ca parintele Teodor s-a pocait de caderea sa inca din inchisoare si cu ceva ani in urma a ales calea monahismului ca sa-si desavarseasca trairea sa de crestin, ducand si numeroase actiuni de marturisire. In general, articolul trebuie vazut ca un exemplu demn de urmat de noi toti, ca sa ne intoarcem de la prigonirea propriului aproape, iertand, ca sa fim iertati; insa fara a face rabat de la credinta.”

   Ei lasa,voi sa fiti sanatosi.Eu cred ca nu conteaza ce a facut…ca acum s-a pocait si va deveni sfant,numai daca va avea moaste frumos mirositoare,bineinteles.
   Penibil ca de obicei.Va scaldati in penibilitate?

5. 

   ANATEMA
   februarie 18, 2011 la 7:32 pm | #57

   Răspunde | Citat

   “Parintele Paisie Aghioritul (care si dansul a vindecat de indracirea indiana yoga mai multi greci inselati de ea ,unul fiind cel ce a scris cartea P.Paisie si “invatatii”indiei) a spus ca ORICE CRESTIN ORTODOX botezat cazut in yoga se reprimeste inapoi in Biserica Ortodoxa (dupa ce s-a lasat si lepadat de inchinarea la draci prin yoga) OBLIGATORIU prin REFACEREA MIRUNGERII ; ca intarire a sufletului acelui crestin nefericit pustiit si devastat de conscintele lepadarii sale de Hristos facuta prin yoga.

   Si DOAR DUPA REFACEREA MIRUNGERII va putea spera sa faca pocainta necesara vindecarii cat de cat a sufletului sau dezintegrat.”

   Astia cred ca au orgasm intelectual dupa ce deliruri mistice ii apuca.Se stie ca hotul striga primul hotul cat il tine gura.Problema lui Saccsiv si a altora ca el e ca ei nu stiu ca biserica autentica nu e cea care tipa mai tare.Dar pentru asta trebuie sa cercetezi scripturile,iar ei cum nu vor sa urmeze scripturile,nu vor face decat sa se incurce in propriile minciuni,erezii si aberatii.Astia nu cred cred ca Hristos a venit in trup,altfel nu ar fi crezut in toate draciile,ci ar fi ascultat doar de Hristos,caci numai in EL avem viata vesnica.Iata dovada ca ei nu sunt crestini.Deci Saccsiv,nu vrei tu sa aduci si niste argumente scripturistice pentru ce afirmi,sau tu crezi ca adevaratii crestini sunt niste imbecili ce cred orice fara sa cerceteze?DOVADA,UNDE E DOVADA?Pana si Elena Ceausescu a cerut dovada la proces.Bai frate,in tara asta fiecare poate sa zica ce ii tuna lui capul.La tribunal ti se cer dovezi pentru acuzatii si daca faci pe desteptul judecatorul te poate aresta pentru sfidarea curtii.Al Capone era mereu vanat de politisti,dar nu il puteau prinde.Statea in restaurant si chefuia,iar cand vroiau sa-l aresteze stii ce le spunea?
   Scuzati-ma putin,dar nu vreti sa aduceti si o dovada?Si mai comanda un caviar si o lacusta.

6. 

   ANATEMA
   februarie 18, 2011 la 7:42 pm | #58

   Răspunde | Citat

   Saccsiv face pe pocaitul puritan,dar el pe blogul lui scrie toate mizeriile sexuale si despre organe sexuale.Iata o alta dovada ca nu sunt crestini,orice crestin sanatos la cap nu face asemenea porcarii.Numai satanistii sunt obsedati si bolnavi sexual.Din cauza desfranarii s-au indracit si au innebunit.Asta e rasplata Domnului pentru cei ce nu IL iubesc si vor sa-I ia locul.Eu chiar nu stiu ce vor spune acestia la Judecata,fiindca au respins iubirea Domnului.De asta lor nu le e frica,pentru ca asa-zisa lor credinta e o minciuna.